razones de la palabra

Shlomo Ben Ami: “Grass es un envejecido seudointelectual patético”
El premio Nobel  de literatura Günter Grass ha creado una polémica de proporciones. Su texto, mal llamado poema,  publicado hace algunos días, en el que hace una ácida crítica al Estado de Israel ha generado más condenas que apoyos. Merece la pena reproducir acá los pormenores del alegato para entender a cabalidad las expresiones de nuestro entrevistado el ex ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Shlomo Ben Ami.

Por qué guardo silencio, demasiado tiempo,sobre lo que es manifiesto y se utilizaba en juegos de guerra a cuyo final, supervivientes,
solo acabamos como notas a pie de página. Es el supuesto derecho a un ataque preventivo el que podría exterminar al pueblo iraní,subyugado y conducido al júbilo organizado por un fanfarrón, porque en su jurisdicción se sospecha
la fabricación de una bomba atómica. Pero ¿por qué me prohíbo nombrar a ese otro país en el que desde hace años —aunque mantenido en secreto— se dispone de un creciente potencial nuclear, fuera de control, ya que es inaccesible a toda inspección?

El silencio general sobre ese hecho, al que se ha sometido mi propio silencio, lo siento como gravosa mentira y coacción que amenaza castigar en cuanto no se respeta; “antisemitismo” se llama la condena.

Ahora, sin embargo, porque mi país,alcanzado y llamado a capítulo una y otra vez por crímenes muy propios sin parangón alguno, de nuevo y de forma rutinaria, aunque enseguida calificada de reparación,va a entregar a Israel otro submarino cuya especialidad es dirigir ojivas aniquiladoras hacia donde no se ha probado la existencia de una sola bomba,aunque se quiera aportar como prueba el temor... digo lo que hay que decir. ¿Por qué he callado hasta ahora? Porque creía que mi origen,marcado por un estigma imborrable,me prohibía atribuir ese hecho, como evidente,al país de Israel, al que estoy unido y quiero seguir estándolo.

¿Por qué solo ahora lo digo, envejecido y con mi última tinta:Israel, potencia nuclear, pone en peligro una paz mundial ya de por sí quebradiza?

Porque hay que decir lo que mañana podría ser demasiado tarde, y porque —suficientemente incriminados como alemanes— podríamos ser cómplices de un crimen que es previsible, por lo que nuestra parte de culpa no podría extinguirse con ninguna de las excusas habituales.
Lo admito: no sigo callando porque estoy harto de la hipocresía de Occidente; cabe esperar además que muchos se liberen del silencio, exijan al causante de ese peligro visible que renuncie al uso de la fuerza e insistan también en que los gobiernos de ambos países permitan el control permanente y sin trabas por una instancia internacional del potencial nuclear israelí y de las instalaciones nucleares iraníes. Solo así podremos ayudar a todos, israelíes y palestinos,más aún, a todos los seres humanos que en esa región
ocupada por la demencia viven enemistados codo con codo,
odiándose mutuamente,y en definitiva también ayudarnos.

Ese es contenido del texto de Grass. Hemos llamado a Israel a Shlomo Ben Ami para requerir sus comentarios. Ud. puede escucharlo y leer el contenido completo de esta breve conversación.

José Zepeda: Comienzo por lo más obvio ¿Qué reflexión le motiva este poema de Günter Grass?

Francamente está lleno de incongruencias. A mí no me gustó nada, francamente. Me parece muy bien que critique a Israel, no tengo ningún problema y soy muy contrario a toda actitud que define como antisemita un ataque a Israel. Por lo tanto, me gustaría señalar esto como introducción a lo que voy a decir. Creo que ha sido francamente patético. Primero, no ha dicho nada nuevo, ¿qué es lo nuevo exactamente? Que de repente hay que decirlo, |que nadie lo dijo antes! y ahora hay que decir. Prácticamente todo el mundo habla de la supuesta capacidad nuclear de Israel y de que es necesario también hablar de esto. Esto no lo ha inventado el señor Günter Grass.
Después, también decir que al tener, supuestamente, esa capacidad nuclear, Israel es una amenaza a la paz mundial… yo no veo de dónde.

De dónde viene. Israel jamás ha utilizado un arma de destrucción masiva, Israel ¿ha amenazado a alguien con utilizar armas de destrucción masiva? Imaginemos que sí las tiene. En  1973 Israel estaba al borde de la destrucción física, con el ataque sorpresa del mundo árabe. A nadie se le ocurrió, ni en ese momento incluso, hacer uso de aquella supuesta capacidad nuclear. Francia también tiene armas nucleares, Gran Bretaña las tiene, Pakistán. ¿No se le ocurre al señor Günter Grass pensar que ahí está la amenaza para la paz mundial? Israel, que jamás lo ha utilizado, ha amenazado con utilizarlo. Es francamente… absolutamente incongruente.
Después, decir que Israel quiere destruir al pueblo iraní, cuando la realidad es todo lo contrario. El que quiere destruir a Israel es el señor Ahmadinejad y…. que no paran… pues… el Estado de Israel es un Estado que hay que destruirlo.
Por lo tanto, no sé francamente de dónde viene esta estupidez, patética.

Ser premio Nobel de Literatura no da inmunidad y tampoco es una manifestación de sabiduría. Saramago en su día, por ejemplo, visitó Junin, después de la batalla de Junin en la cual murieron 52 personas, entre ellas 22 soldados israelíes, la definió como “Auschwitz”. ¿De dónde viene, de qué demonios esa cosa? ¿De dónde viene esa obsesión de algunos intelectuales, o pseudointelectuales, de aplicar a Israel metáforas holocáusticas a lo que Israel hace o no hace?

No está bien lo que estamos haciendo con los palestinos. Israel tiene que corregir su modo de actuar con los palestinos. Los palestinos tienen el derecho a tener un Estado soberano, la ocupación es un pecado, es malo. Los asentamientos van contra el derecho internacional y no tienen que existir. Todo eso es verdad, pero… ¿holocausto? ¿Genocidio? ¿Por qué esa frivolidad en utilizar esas metáforas en la cuestión israelí? No las utilizan en lo que Estados Unidos hace en Afganistán y en Pakistán, ni en Irak. Sólo cuando se trata de Israel. Creo que eso refleja más los problemas internos, mentales, psicológicos del propio Günter Grass que la realidad.

J.Z. Tres aclaraciones: criticar a Israel no transforma a la gente  necesariamente en antisemita.
¡Claro que no! No defino al señor Günter Grass como un antisemita. Le defino como un envejecido pseudointelectual patético. No tengo otra definición francamente. ¿Por qué uno tiene que hacer esa serie de incongruencias? Una vanidad increíble, porque pensar que hasta ahora todo el mundo ha callado la supuesta capacidad nuclear y ¡él lo va a descubrir al mundo! ¡Hay cosas que hay que decir! ¿Qué cosas dice usted de nuevas? Lea mis propios artículos en Project Sindicate, donde hablo de la cuestión nuclear israelí.

- La segunda aclaración: ¿es también una estupidez esta aclaración de un posible ataque preventivo de Israel en contra de Irán?
Esa es una especulación. Pero digamos, entra dentro de lo que es posible que ocurra; pero eso no será para destruir al pueblo iraní, como dice Günter Grass. Eso será para intentar, de una forma quirúrgica, atacar instalaciones nucleares. Israel atacó las instalaciones nucleares de Irak, no hubo ni un muerto, en el 1981. ¡Ni un muerto! Se supone, según publicaciones extranjeras, que Israel atacó las instalaciones nucleares en Siria en el 2007, no hubo ¡ni un muerto! ¿De qué está hablando este señor?

- Última aclaración: hay errores de parte de Israel que deben ser corregidos respecto de los palestinos. ¿Esta opinión es muy minoritaria en su país?
No es verdad. Mire usted, la coalición de Netanyahu tiene una mayoría en el parlamento. Sí, pero la minoría, el partido más grande de la minoría es más grande que el propio Likud de Netanyahu, Kadima, Partido Laborista. O sea, yo creo que el país está dividido. Está dividido, y si no hemos llegado hasta hoy a un acuerdo con los palestinos, en gran medida es culpa de la disfuncionalidad del sistema político israelí, pero también es necesario ver la otra media naranja. Es decir, la forma en que los palestinos han llevado las cosas. Yo estuve negociando con Arafat y yo jugué un cierto papel en la definición de los llamados “parámetros de Clinton”. Le puedo decir que cuando Arafat fue, después de que el gobierno israelí recibió y aceptó los “parámetros de Clinton”, fue a Washington para dar su respuesta a Clinton. Y le recibió el embajador de Arabia Saudí  Badem Bir Surdam que lo escribió o lo dijo en una entrevista en The New Yorker: “te vamos a apoyar todos los países árabes si tú le dices a Clinton que sí”. Entró y le dijo que no. Y eso lo definió el propio Badem Bir Surdam como un crimen que Arafat cometió contra la nación árabe.

Bueno, todos hemos cometido errores, ¿quiere eso decir que no hay que intentarlo de nuevo? ¿Quiere eso decir que la política de Netanyahu de paralizar el proceso de paz es correcta? No, no es incorrecta. Hay que intentarlo consistentemente. Pero, no obstante, hubo momentos, encrucijadas en las que se había podido tomar otra decisión por parte de los palestinos, en vez de hundirnos en este agujero negro en el que estamos.

Escuche la entrevista con el ex Ministro de AA.EE.  Shlomo Ben Ami