razones de la palabra

Mas que todo lo que yo me custiono es la prontitud con la que se llevo a cabo este proceso donde se decidio la destitucion de Fernando Lugo y no el metodo, por que si el mismo consta en el articulo 225 de la Costitucion de Paraguay creo que a todas luces es una accion legitima contitucional, ahora bien que hayan o no trasfondos e intereses de otros tipos por quienes las levaron a cabo ya eso es objeto de especulaciones por parte de algunos y analisis por parte de la prensa y personas conocedoras de la actual situacion.
Las viejas asonadas Militares en Latino-America ya quedaron atras desde hace algun tiempo ,era la eppoca en que se violentaba la democracia por la fuerza de las armas a un costo altisimo de vidas humanas y de perdidas de toda indole,por suerte para todos ya pasaron y eso es una señal que en America Latina la democracia se ha fortalecido de alguna manera aunque no siempre se respeta a cabalidad como lo exijen las cartas democraticas de varios organismos internacionales .
Ahora en estos tiempos se usan artilugios legales para quebrantar esa democracia y las vias expeditas son las mas comunes ,ya lo hemos visto varias veces donde un Presidente es sacado del poder de una manera fugaz.
No obstante el Ex-Presidente Fernando Lugo mostro mas debilidades durante su mandato que el Liderazgo de un verdadero Jefe de Estado y es apartir de ahi y de promesas falsas e incumplidas de donde le vienen muchos de sus problemas .
No obstante pienso que despues d elo acontencido nadie tiene el derecho a intervernir en los asuntos internos de un Pais soberano y que solamente ellos deben resolver sus problemas Politicos o de otra indole sin la intromision de Paises, las instituciones Internacionales que solo deben servir como observadores o garantes en ultima instancia de cualquier proceso democratico nuevo que surja en Paraguay .

Hay que preguntarse ..?quienes tienen estos poderes ?El 2% dueños de las tierras y las industrias ,el comercio ?..?donde esta el poder entonces que debe emanarse del peblo ..Conclusion ...EL PAPEL AGUANTA TODO LO QUE ESCRIBEN, las mismas elites de siempre y los que empujan no son los gobernantes de izquierda son las clases indigenas de nuestra america y los trabajadores explotados de por los siglos de los siglos y AMEN DICEN los que explotan.
----------------------------------------------------------------------

El golpe ‘civilizado’ de Paraguay

Publicado el 23 junio 2012 por Iñigo Sáenz de Ugarte

El mensaje de despedida de Fernando Lugo ayuda a comprender algunas de las claves de su derrocamiento a través de un juicio político aprobado por el Congreso. El presidente paraguayo contaba con pocos apoyos entre los partidos de la oligarquía que han controlado la vida política del país en las últimas décadas, incluido los largos periodos en los que la defensa de sus intereses y el contexto internacional permitían el establecimiento de una dictadura.

Cuanto más se acercó Lugo a esos grupos más cerca estuvo su destitución. El desencadenante de la crisis fue el nombramiento de un político del Partido Colorado como ministro de Interior. Ese gesto de supuesta apertura fue entendido como de debilidad. Colorados y liberales procedieron a dar las últimas puntadas legales a un golpe de Estado civilizado.

La derecha promovió la destitución de Lugo. Pero sus intereses no se vieron muy amenazados por Lugo. “Los exportadores de soja en Paraguay solo pagan un 3% de impuestos, mientras que en Argentina pagan más del 30%, sostiene Rodríguez. “No pudo hacer gran cosa por la reforma agraria, pero consiguió implantar un sistema de salud que permitió a la mayor parte de la población obtener medicina de forma gratuita. También concedió subsidios para más de 20.000 familias que viven en la extrema pobreza y llevó el desayuno y el almuerzo gratuito a las escuelas públicas”, añade Óscar Rodríguez [economista y profesor en la Universidad Católica de Asunción].

La matanza de Curuguaty –el desalojo de una finca ocupada donde murieron once campesinos y seis policías– dio las razones políticas que faltaban. Los policías estaban cumpliendo una orden judicial algo más que polémica: estaba defendiendo los derechos de un empresario cuando en realidad las tierras eran propiedad del Estado.

No debe extrañar mucho porque Paraguay es un país en el que un juez puede llegar mintiendo al Tribunal Supremo y alegar que fue presionado, sufrió un lapsus mental o estaba medicado.

El editorial del diario ABC Color (antiLugo) deja patente que, para la oligarquía, el único problema de violentar la decisión de las urnas es que se produzcan disturbios en las calles. Si no es el caso, eso demuestra que la ciudadanía “está cívicamente madura”. La lección que han aprendido es: deberíamos haber expulsado antes a Lugo del poder. Ese es el mensaje más llamativo de fuerzas políticas que se consideran democráticas.

El golpe es una pésima noticia para la democracia liberal en Latinoamérica. Confirma a la izquierda la idea de que no hay posibilidades allí de un cambio social profundo sin el control de las instituciones judiciales y los medios de comunicación. No vale con ganar unas elecciones. Y no es necesario, por ser hasta contraproducente, llegar a acuerdos con partidos políticos de ideología diferente.

Hugo Chávez se sentirá reivindicado y utilizará a buen seguro lo ocurrido en Paraguay en su campaña electoral. Ningún político querrá acabar como Fernando Lugo.

—

13.30

Un detalle para nada irrelevante que había dejado fuera. El principal propulsor del juicio político contra Lugo fue Horacio Cartes, empresario que aspira a ser el candidato del Partido Colorado en las próximas elecciones presidenciales. Temía que el presidente apoyara a su rival en las primarias internas u ordenara al ministro de Interior que hiciera públicas las muy extendidas sospechas sobre los vínculos de Cartes con el contrabando y el narcotráfico. Aunque en realidad, más que sospechas, se trata de hechos confirmados.

Cartes aparecía en los documentos diplomáticos norteamericanos distribuidos por Wikileaks. La DEA investigó al empresario por blanqueo de dinero.

Un presidente que ha hecho negocios con narcotraficantes sería un gran paso adelante en la “institucionalidad” de Paraguay, tal y como la han llamado los partidarios de poner fin a la presidencia de Lugo.

Publicado en latinoamerica|Etiquetado golpe

El sistema Republicano se basa en la División de Poderes, y al mismo tiempo, en contrapesos y equilibrios entre ellos (checks and balances).
El Poder que representa al pueblo, no es el Poder Ejecutivo o Administrador, como pretenden progres y chavistas en estos foros, sino que el Pueblo está representado por el Poder Legislativo o Congreso.
No hay democracia, no hay República, si no hay división de poderes y controles mutuos, uno de ellos es la posibilidad de remover al mandatario a cargo del Poder Ejecutivo, si se excede en sus funciones, o las desempeña mal. El juicio político es uno de estos contrapesos, como también lo es la facultad del Poder Legislativo de declarar inconstitucional una ley del Congreso que no respete la Constitución, o la del Legislativo de someter a los jueces a juicio politico, o la facultad del Poder Ejecutivo, de vetar leyes, obligando a que se obtenga una mayoría más importante en la representación que hace el Congreso del Pueblo.
Lamentablemente, muchos paises de América Latina fueron gobernados por caudillos, verdaderos monarcas, y no están enraizadas las ideas democráticas, especialmente las republicanas.
Así es que siguen gobernando algunos "monarcas", como Chavez, con jueces adictos y Congresos lacayos.
Estos "monarcas", difunden la doctrina nada democrática que ellos encarnarían la voluntad popular, y que cualquier contrapeso a sus excesos, sería "golpe de estado", dándole así un singular significado al término, que se refiere a cambios de gobierno por modos no constitucionales, y jamás para cuando se aplica el mecanismo previsto por la Constitucion.
Llama la atención que, además de estos totalitarios chavistas, la gente que se quedo en la izquierda estalinista o cubana de loa años 60/70, apoye a estos totalitarios en sus ideas, como en el caso, donde el griterío chavista es por el miedo a que se difundan estos mecanismos democráticos y caiga algún otro lacayo de Chavez, comprado con petroleo (recien acabo de escuchar en al televisión a Chavez amenazando que dejará de regalarle petroleo a Paraguay, ahora que no está su amigo a quien ayudó a ganar su elección con suculentos petrodolares.
Darle algun valor a lo que puedan opinar totalitarios como Chavez, Ortega o Correa, no parece propio de un medio oficial de un pais democrático, como lo he sostenido reiteradamente.
Se ofenden cuando el Parlamento de holandés les restringe los fondos afirmando que son un entretenimiento de la vieja izquierda, pero no hacen otra cosa que confirmar una y otra vez, que son lo que les dicen, adoptando posiciones que perfectamente pueden ser las de Rebelion.org, o Cuba.debate.
Mario Fuentes

No se si en otros países de América Latina, supongo que si, en Argentina siempre hubo uno o dos años en el colegio secundario con una materia que fue variando de denominación, pero básicamente era "Instrucción Cívica" o "Educación democrática".
Alli desde temprano edad se enseñaba lo que es una República, la División de Poderes, el Control entre los Poderes, la Independencia del Poder Judicial.
Se enseñaba que quien representa al pueblo, es el Congreso, que en su representación, dicta las leyes; y que en cambio el Poder Ejecutivo . Presidente-, era un mero administrador, el que aplicaba las leyes sancionadas por el órgano representativo del pueblo, y que ese presidente era controlado por el Congreso, debiendo rendirle informes, y llegado el caso, podía ser removido por juicio político por mal desempeño de sus funciones.
Muchos de los que aquí escriben, parecen carecer de esta mínima educación cívica, y piensan que el Presidente es un monarca, que, elegido por el pueblo, puede hacer lo que se le ocurra.
Piensan estos lectores, que el Congreso está para dar sanción a la voluntad del Monarca Presidencial, no pudiendo discutirla ni debatirla, y que el Poder Judicial está para encubrir los delitos del Presidente, y para perseguir a quienes se le oponen.
Desde tal analfabetismo cívico, entonces cuestionan la remoción de Lugo, como lo hicieron con Zelaya, pues piensan que son monarcas que encarnan la voluntad popular, y que el Congreso fue elegido vaya a saber por quien.
La causal de mal desempeño de sus funciones está prevista en casi todas las constituciones de Latinoamerica.
El juicio político no es un juicio civil o penal, es una valoración política del Congreso, representante del pueblo, sobre el desempeño de su Administrador, no astado a las reglas de un proceso judicial. Es una suerte de injerto del sistema parlamentario, cuando quien administra el país (primer ministro), pierde la confianza del Parlamento,
y es un reaseguro o garantía de le República, para los excesos en el ejercicio de la presidencia..
No se puede negar la legitimidad del Congreso paraguayo, representante de todos los partidos políticos, incluso los del presidente destituido, para removerlo., ni la legalidad del acto, que está previsto en la Constitución, y no está sujeto a reglamentación alguna.
El trasfondo del griterío de algunos, es que esta remoción hizo temblar a los pocos gobiernos chavistas que quedan, pues está ocurriendo el colapso bolivariano.
Están muy nerviosos de que haya contagio ..
Mario Fuentes

si hubiera sido destituido Piñera por un Congreso de mayoría "progresista" ¿opinaría lo mismo?